案由：关于交通肇事犯罪六类行为不得判缓刑的建议

    建议人：周建元等31名代表

    交通肇事给加害人、受害人双方都造成巨大损害、甚至是毁灭性灾难，让无数个家庭一瞬之间陷入绝境，并引发一系列社会问题。作为当地公安系统的监督员，湖北团代表周建元对此做了专题调研。2009年两会期间，她联合另外30名代表，提出了关于交通肇事犯罪六类行为不得判缓刑的建议。

    对于周建元等代表的议案，最高人民法院给予了高度重视。最高法院答复说，《刑法》第133条对交通肇事罪的构成和处罚有明确规定。交通肇事行为人（如疲劳驾驶者）一般不具有较深的主观恶性，犯罪后都能够悔罪，容易取得受害人谅解，人身危险性不大，再次实施犯罪的可能性较小，这是法院对多数交通肇事罪行为人宣告缓刑较多的重要原因。但是，有些交通肇事罪的行为人则是严重违反交通运输管理法规，如醉酒驾车、严重超载或超速等，这种行为人虽然主观上也不希望交通事故的发生，但其过失十分严重，无视相关法规和他人的生命健康及财产安全，具有严重的社会危害性。对此种造成严重后果的行为人确有必要严肃惩处。

    “在您所提到的南京市中级人民法院下发的有关《意见》中，就确定了交通肇事逃逸、醉酒驾车等六类行为不得判缓刑。还有您所提议增加的‘对客运超员60%以上者肇事的’，这几种行为都属于前述过失十分严重、具有严重的社会危害性的情况。对这些交通肇事罪的行为人不适用缓刑，确有道理。其他法院在审理此类案件中也大多是这样处理的。”回复中说。

    落款为“2009年6月1日”的这份回复中还写道：“为了有效保护人民生命健康及财产安全，依法打击各种交通肇事犯罪行为，我院将抓紧时间对此问题进行调查研究，必要时将开展有关司法解释制定工作。”

    周建元对最高法院的答复十分满意。让她没有想到的是，2009年9月8日，回复仅仅两三个月之后，最高人民法院就召开新闻发布会，就醉酒驾车犯罪的法律适用等问题提出了指导性意见，并公布了两起醉酒驾车犯罪典型案例。

    周建元说，交通肇事犯罪是和谐社会的巨大不稳定因素，法律上更为规范，会使人们更加自觉地遵守交通规则，减少悲剧的发生。